每到餐點(diǎn)，大街小巷里穿藍(lán)衣或黃衣的外賣(mài)小哥穿梭不停；用手機(jī)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上點(diǎn)餐，已成為當(dāng)下不少人的選擇。近日，記者陸續(xù)接到關(guān)于一家全國(guó)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)餐平臺(tái)的投訴，熱心市民反映，這家平臺(tái)的常州站上存在不少“隱身餐廳”，這些餐廳或是實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址與發(fā)布信息不符，或是一個(gè)地址顯示了多家餐廳。這些只有外賣(mài)小哥才找得到的餐廳讓他們很擔(dān)心，食品衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)該如何防范？

　　根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)餐平臺(tái)上，每個(gè)商家都必須證照齊全、有明確的營(yíng)業(yè)地址。市民林女士發(fā)現(xiàn)，在這家平臺(tái)上，雖然“商家”一欄里都有具體店址，但她去實(shí)地查找，經(jīng)常是“查無(wú)此店”。她向記者提供了“Sour&Hot酸辣粉”和“梧州紙包雞”這兩家餐廳。記者看到，在網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)餐平臺(tái)的店鋪介紹里，這兩家餐廳都位于寶龍城市廣場(chǎng)芭莎概念街區(qū)，且都上傳有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，但證照名稱與餐廳名稱不符，地址相符、記者昨天到寶龍廣場(chǎng)按圖索驥，卻被意外告知，位于寶龍綜合體二樓的芭莎概念街區(qū)早在去年夏天就已關(guān)閉，兩家餐廳當(dāng)然不在此地經(jīng)營(yíng)。記者詢問(wèn)了多位外賣(mài)小哥，才大致了解到：兩家餐廳分別搬到了松濤苑和梧桐苑，其中“梧州紙包雞”連續(xù)多日的狀態(tài)為“本店已休息”。

　　明明已經(jīng)搬離，卻仍在平臺(tái)使用原地址，且食品經(jīng)營(yíng)許可證等證照沒(méi)有變更后重新上傳，這是該平臺(tái)餐廳的“隱身”法之一。市民吳先生則反映了該平臺(tái)餐廳的第二種“隱身”法。

　　吳先生反映，在萊蒙都會(huì)商業(yè)街9-1011號(hào)這個(gè)不大的沿街店，至少有4家餐廳掛在該平臺(tái)。記者通過(guò)點(diǎn)餐軟件查詢，發(fā)現(xiàn)的確有“囍魚(yú)謠酸菜魚(yú)”“灣仔碼頭餃子館”“傲爺龍蝦飯”三家店的地址都顯示為“萊蒙都會(huì)商業(yè)街9-1011號(hào)”，三家店的營(yíng)業(yè)資質(zhì)一欄上傳的卻都是一家名為“鐘樓區(qū)南大街斯旦誠(chéng)餐廳”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。記者昨天到現(xiàn)場(chǎng)并未找到這家“斯旦誠(chéng)餐廳”，卻發(fā)現(xiàn)9-1010號(hào)有一家“未來(lái)餐廳”，面積數(shù)十平方米，沒(méi)有堂食只有廚房，墻上張貼著名為“張大姥爺餐廳”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該餐廳里有2名女工，對(duì)記者的提問(wèn)一律表示不知情，并稱店里有好幾個(gè)老板，但都不在，無(wú)法回答記者的問(wèn)題。記者通過(guò)守候在其店門(mén)口的幾個(gè)外賣(mài)小哥了解到，這家“未來(lái)餐廳”門(mén)面雖不大，卻有餃子館、龍蝦飯等三四家店藏身其中，他們幫這些店送外賣(mài)已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了。

　　《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第八條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的食品經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行審查，登記入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的名稱、地址、法定代表人或者負(fù)責(zé)人及聯(lián)系方式等信息，保證入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等許可信息真實(shí)。第十條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者和入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上公示餐飲服務(wù)提供者的名稱、地址、量化分級(jí)信息，公示的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)。據(jù)此，法律界人士認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)餐平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者，在其平臺(tái)上出現(xiàn)如此數(shù)量的“隱身餐廳”，顯然沒(méi)有盡到自身的審查義務(wù)，沒(méi)能保證入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的許可證件真實(shí)可靠，這不僅違反了《管理辦法》，而且對(duì)其他守法經(jīng)營(yíng)的商戶來(lái)說(shuō)是不公平的。另外，這些隱身餐廳到底有沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證、其衛(wèi)生狀況究竟如何，都令人擔(dān)憂。

　　記者將調(diào)查情況向鐘樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映后，該局負(fù)責(zé)人高度重視。當(dāng)天，南大街市場(chǎng)監(jiān)管分局執(zhí)法人員就到萊蒙都會(huì)商業(yè)街9-1011號(hào)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營(yíng)戶在該地址經(jīng)營(yíng)餐飲，證照齊全并且與地址相符。根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第2號(hào)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的違法行為由其住所地縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)管轄。針對(duì)“該經(jīng)營(yíng)戶在平臺(tái)有其他3家電子商戶‘共用’營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的舉報(bào)，市監(jiān)部門(mén)表示，下一步會(huì)抄報(bào)這家平臺(tái)所在地的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，由有管轄權(quán)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)查是否存在違法違規(guī)問(wèn)題，并作出處理意見(jiàn)。

　　對(duì)寶龍廣場(chǎng)兩家餐廳的調(diào)查，目前仍在繼續(xù)。該局負(fù)責(zé)人表示，下一步將和其他地方的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)形成合力，共同整治網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。